Davacı, davalı işverenliğin yurtdışındaki projelerinde marangoz olarak
20.01.2006 – 22.08.2006, 12.10.2006 – 08.11.2006, 09.11.2006 –
22.02.2007, 14.03.2007 – 18.11.2007, 24.01.2008 – 02.10.2009 ve
12.03.2014-02.07.2014 tarihleri arasında çalışmıştır.
Davacının iş akdi en son olarak hırsızlık nedeniyle haklı olarak
feshedilmiştir.
Davacı önceki çalışma dönemlerine ait ihbar ve kıdem tazminatı talep
etmektedir.
Yerel Mahkeme, davacının iş akdinin hırsızlık nedeni ile feshedildiği
gerekçesiyle davanın reddine hükmetmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ise aşağıdaki gerekçe ile Yerel Mahkemenin
kararını BOZMUŞTUR:
“…davacının aralıklı dönemler halinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu halde,
fesih bakımından her dönemin ayrı ayrı ele alınması gereklidir.
Davacının 12.03.2014-02.07.2014 tarihleri arasındaki son dönem çalışması
yönünden, iş akdinin davacının gerçekleştirdiği hırsızlık eylemi nedeniyle
işveren tarafından haklı nedenle sona erdirildiği dosyası içeriğiyle sabittir.
Ancak davacı dava dilekçesinde son dönem çalışmasını dışlayarak istekte
bulunmuştur. Bu nedenle davacının son dönem dışındaki çalışma
dönemleri yönünden mahkemece iş sözleşmesinin hangi tarafça
feshedildiği ve bu dönemler yönünden kıdem ve ihbar tazminatı alacağına
hak kazanıp kazanmadığı bakımından ayrı ayrı değerlendirme
yapılmalıdır…” YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E.2015/31426,
K.201973619, T. 14.02.2019
İŞÇİ AYNI İŞYERİNDE FARKLI DÖNEMLERDE ÇALIŞMIŞSA; SON FESİH GEREKÇESİ, DİĞER ÇALIŞMA DÖNEMLERİ İÇİN OLAN İŞÇİLİK ALACAK TALEPLERİNİ ETKİLER Mİ?
